Osvětlení: PENB dle vyhlášky 264

[uzivatel_8107]

Dobrý den,
chci se zeptat, jak v modulu Energetika správně zadávat osvětlení.

Po vydání nové vyhlášky 264, osvětlení vychází v kategorii D což bylo vysvětleno na pondělním webináři, proč k tomu takto dochází v případě že uvažuji s referenčními hodnotami.

Zarazil jsem se však u ukázky zadávaní PENB školitelem.

Daný profil jsem zvolil vždy podle typu zóny dle ČSN 73 0331.
V případě dotazu "je znám instalovaný příkon v zóně" jsem zadal "NE (ve výpočtu uvažovat z referenčním příkonem)", v tomto případě automaticky u "způsobu stanovení korekčního činitele typu světelného zdroje" naskočí "referenční hodnota (264/2020 Sb.)". Pole je šedé a nejde změnit. V tomto případě v grafické části je osvětlení zařazeno do kategorie D.

Na webináři školitel zadal osvětlení obdobně jako já, ale změny provedl v těchto bodech:
V případě dotazu "je znám instalovaný příkon v zóně" zadal "NE (ve výpočtu uvažovat typický měrný příkon dle typu zdroje)", u "způsobu stanovení korekčního činitele typu světelného zdroje" zadal "dle ČSN 73 0331: 2018/09". A dále zadal v poli "typ zdroje umělého osvětlení" kompaktní zářivku. V tomto případě v grafické části je osvětlení zařazeno do kategorie C.

U obou variant je "redistribuční činitel spotřeby energie na umělé osvětlení zadáno "dle ČSN 730331:2017"

Můj dotaz zní co je správné zadání v případě že o osvětlení jaké tam bude nebo je nic nevím. tzn. nemám žádný projekt osvětlovací soustavy. Jedná se mi o zadání u všech typu PENB.

Děkuji za odpověď

[Martin Varga]

Dobrý den,
na to odpovídá vyhláška 264/2020 Sb., resp. její příloha 5, kde se píše v dalších pravidlech, která musí být dodržena v odstavci 4), že pokud není znám projekt osvětlovací soustavy u novostavby, musí se použít pro výpočet referenční hodnoty. U stávajících staveb by typ světelných zdrojů měl být znám a je nutno jej vybrat pro výpočet. Avšak i zde upozorňuji na to, že instalovaný příkon (Pn,A) stanovený na základě požadavků na osvětlení a zvoleného typu světelného zdroje se může lišit od skutečně instalovaného příkonu v posuzované budově (Pn). Stane se to patrně v případě, kdy není v souladu požadavek na osvětlenost mezi zadáním v programu a v budově. Protože pokud ano (je v souladu), tak by to znamenalo, že zjištěné zdroje osvětlení (Pn) v budově pravděpodobně nemohou zajistit požadavek osvětlenosti, který je vyžadován. Pak by se v PENB porovnávaly jablka s hruškami, kde referenční budova zajistí požadovanou osvětlenost a hodnocená nikoliv. A taková soustava osvětlení by mohla být pak mylně hodnocena jako úsporná. Proto vždy doporučuji, pokud není znám projekt osvětlovací soustavy nebo jsou pochybnosti o zajištění požadavku na osvětlení instalovanými zdroji světla, uvažovat ve výpočtu příkon stanovený z výběru typického typu zdroje světla (Pn,A). U novostaveb samozřejmě používat referenční hodnotu (Pn,A). Reálně by obě hodnoty měli být vždy velmi podobné Pn a Pn,A. Více také o způsobu zadání osvětlení zde: