Chybné stanovení celkové plochy obálky budovy

[Karel Kotyza]

Rád bych upozornil všechny kolegy na skutečnost, že vnitřní nosná stěna mezi sousedními objekty se stejnou vnitřní teplotou (například u řadových rodinných domů) nesmí být započtena do celkové plochy obálky budovy. Tuto chybu v programu Energie „vyrobíte“ poměrně snadno. Mě se to stalo tak, že jsem na přání objednatele modeloval situaci, kdy sousední objekt byl dlouhodobě nevyužíván. V tomto případě bylo počítáno s jinou teplotou na opačné straně zmíněné konstrukce. Konkrétně +12°C. Teplotu jsem stanovil definováním vlastního profilu prostoru za konstrukcí. V takovém případě tato konstrukce skutečně patří do celkové plochy obálky budovy. Při závěrečném generování PENB jsem pouze opravil vnější teplotu volbou předdefinovaného profilu prostoru za konstrukcí „Rodinné domy – obytné místnosti“, ale již jsem zapomněl odebrat plochu této konstrukce z celkové plochy obálky budovy. Správným postupem je smazání této konstrukce. Alternativou může být i zadání nulové plochy.
Chyba nijak neovlivní výpočet energetické náročnosti budovy. Zatřídění budovy i všechny ukazatele energetické náročnosti budovy zůstanou po opravě chyby stejné. Nicméně chyba to je a doporučuji všem před vydáním PENB způsob stanovení celkové plochy obálky budovy pečlivě překontrolovat. Právě jsem za to dostal pokutu od České energetické inspekce.

[Martin Varga]

Děkujeme za upozornění. Aby k tomu nemohlo docházet, byla do programu od verze 4.4.2 doplněna podmínka, která toto "hlídá". Tzn. i když zadáte dělící konstrukci mezi zónami nebo mezi zónu a sousední budovu, přičemž oba oddělené prostory mají shodnou návrhovou teplotu, tak program nezapočítá její plochu do plochy obálky zóny pro stanovení Uem zóny. To platí jak u hodnocené, tak u referenční budovy. Před verzí 4.4.2 pokud se taková konstrukce zadala, její plocha se započítávala. Jelikož se tak ale dělo jak u hodnocené, tak u referenční budovy, nebyl tento vliv nijak zásadní z hlediska porovnání s požadavkem (předpoklad součinitele prostupu tepla dělící konstrukce na podobné úrovni jako požadavek). Jde jen o to, že absolutní hodnota Uem byla ve své hodnotě nižší, protože se dělila vyšší plochou. SEI to na základě znění zákona považuje za chybu, protože taková konstrukce se neměla pro výpočet Uem uvažovat, a proto se neměla ani do programu zadávat. Díky této nové podmínce lze nově tyto konstrukce přesto zadat a jejich plocha se do výpočtu Uem zóny nezahrne. To cíleně využijeme zejména v případech, kdy návrhové teploty v přilehlých zónách nebo v sousední budově jsou shodné, ale přitom reálný průběh teplot je jiný. Např. návrhová teplota je jen v provozních hodinách 8-18h a zbytek je přilehlá zóna nebo sousední budova nevytápěná apod. Toto lze ve výpočtu potřeby tepla a chladu nově zohlednit, aniž by bylo zadáním takové dělící konstrukce chybně stanoveno Uem zóny.