Článek "Energetický posudek na základě požadavku zákona..."

[uzivatel_4198]

Níže je vypsána konverzace mezi mnou a deksoftem. Pokud máte nějaké zkušenosti, prosím o jejich sdělení. Já mám zatím to štěstí, že jsem vždy dělal PENB pro domy s tepelnými čerpadly a případně přímotopy... článek je zde https://stavebni-fyzika.cz/technicke-fo ... a/story-75

Moje otázka:
"Dobrý den,
reaguji na výše zmíněný článek a to s tím, jak to tedy dopadne s energetickými specialisty, kteří posudky nemohou zpracovávat - nejsou autorizovaní na část Energetický audit a posudek? Protože tímto, jestli jsem to správně pochopil, není téměř případ domu, kde by nybylo nutné zpracovávat EP..."

Odpověď Deksoftu:
Dobrý den,
uvidíme, jak se ustálí praxe.

Samozřejmě, že nejjednodušší je případ, kdy jedna osoba vlastní oprávnění na PENB i EA s EP.
V případech, kdy tomu tak není, je potřebné spolupracovat s osobou, která oprávnění na EA a EP má.

Pokud se ustálí praxe, že v protokolu PENB je nutno uvádět povinnost zpracovat EP i podle zákona o ochraně ovzduší
a podle toho vyplnit i tabulku Analýzy alternativních systémů dodávek energie pro část CZT,
tak bude muset zpracovatel PENB spolupracovat s osobou oprávněnou na EP...jinak to nepůjde.

Pokud se ustálí praxe, že v protokolu PENB není nutno uvádět povinnost zpracovat EP podle zákona o ochraně ovzduší
tzn. závěry EP se nevyplňují do tabulku Analýzy alternativních systémů dodávek energie pro část CZT,
tak zpracovatel PENB toto nemusí řešit. Dodání EP je věcí žadatele (investora) a tento posudek dodá separátně v dokumentaci
pro stavební řízení nezávisle na zpracování PENB.

Povinnost zpracovat EP je již nyní pro všechny nové stavby s výkonem zdrojů nad 200 kW, větší změny s výkonem zdrojů nad 200 kW i objekty užívané orgánem veřejné moci.
PENB zpracované pro prodej, pronájem se EP podle zákona o ochraně ovzduší netýká..a těchto PENB
je nejvíce. Bohužel (kvůli zákona o ochraně ovzduší) se to ale nově týká navíc všech novostaveb i všech změn s instalovaným výkonem < 200 kW.
Takže zatím je to tak, jak píšete. Není objektu, kterého by se EP netýkal, pokud nejde jen o PENB zpracovaný jen pro prodej nebo pronájem.

Proto taky vznikl ten článek, diskuze vyvolá doufejme řešení.
Uvidíme...ať už tak nebo tak, je třeba, aby postup SÚ byl jednotný a pokud možno smysluplný.

S pozdravem

[uzivatel_4198]

Je možné nějakým stručným popisem s obrázky popsat, jak postupovat při nutnosti řešení EP pro lidi, kteří sice nemají autorizaci na energetický posudek ale jsou nuceni ho udělat (a nechat pak autorizovat oprávněnou osobou) stavebním úřadem potom, co už udělali pro stavebníka novostavby RD klasický PENB?
Děkuji předem a myslím, že nás bude povícero.

[Martin Varga]

Na konci toho článku je odkaz na metodický pokyn SFŽP, kde jsou i konkrétní praktické příklady EP pro posouzení vhodnosti napojení na CZT.
Pokud nemáte oprávnění na EP, můžete samozřejmě tento posudek zpracovat sám, ale zodpovědnost za správnost ponese vždy osoba, která vám jej autorizuje,
a která má na tento typ dokumentu oprávnění. Ideální je samozřejmě, pokud jedna osoba vlastní obě oprávnění (PENB i EP+EA). Případně musíte najít osobu,
která má oprávnění na EP a s tou spolupracovat.

[uzivatel_4198]

Ještě jeden dotaz. Zažil jste vy někdy osobně, že by při instalaci pouze krbových kamen úředníci vyžadovali EP? Co má ener. specialista prvést v aplikaci Varianty - EP - Energetický posudek dle § 9a odst. 1 písm. a) vyhl. č. 480/2012 Sb. pro jaký typ zněčištění - globální, lokální nebo obojí?
Jak mám pochopit radu "Doporučujeme zpracovatelům PENB na toto vždy upozornit objednatele PENB, že je v těchto případech nutno zpracovat EP na základě požadavků zákona o ochraně ovzduší. Patrně bude na straně bezpečnosti volit v protokolech PENB ANO u povinnosti zpracovat EP, a v poznámce, které tato tabulka v protokolu PENB umožňuje jednoznačně důvod tohoto výroku zdůvodnit a tj. připravit na tuto povinnost objednatele PENB."
Co byste tam teda napsal vy? Nějak z předchozíko textu v článku nebylo možné dohledat, co výše citovaným odstavcem má být řečeno.

[Martin Varga]

Pokud by bylo nutné EP zpracovat, pak se jedná o EP, ve kterém se emise posuzují podle aktuálně platné vyhlášy na provádění EP, EA, tj. z globálního hlediska. Do protokolu PENB může označit povinnost dodání EP každý zpracovatel podle svého uvážení - ani na semináři AES na to nebyl jednotný názor (pokud se tedy bavíme pouze o tomto důvodu zpracování EP a žádném jiném). V článku jsou uvedeny pouze informace, které zpracovatel pro takové rozhodnutí může vzít v potaz. Doporučení v tomto článku pramení na základě našeho názoru na věc a ten není pro nikoho nijak závazný.

Tj. já osobně, jakožto oprávněná osoba pro zpracování PENB i EP, bych doplnil vždy ANO u povinnosti zpracovat EP s odkazem v poznámce na příslušný paragraf zákona o ochraně ovzduší. Už při nabídce na PENB a EP objednateli bych tuto záležitost jasně popsal a vysvětlil s tím, že je povinnost zpracování i EP. V předem jasně nesmyslných případech, viz argumenty v článku, bych doporučil zájemci o PENB probrat tuto věc s SÚ, který buď bude vyžadovat striktně splnění požadavků zákona tj. bude vyžadovat dodání i EP nebo uzná v těchto nesmyslných případech argumenty a od požadavku dodání EP upustí. Podle toho zpracovatel obrdží (..a zaplatí) buď jen PENB nebo PENB i s EP. Pokud jedna osoba nemá oprávnění na PENB i EP, tak je postup stejný, jen při nabídce PENB by už měl být poptavatel informován ve stejném duchu. A v případě potřeby si musí nechat zajistit zpracování EP od jiné oprávněné osoby.

Praxi uplatňování tohoto zákona o ochraně ovzduchuší v tomto konkrétním případě je tedy podle našeho názoru nutno jednotně usměrnit a na to měl upozornit tento článek. Jinak bude hrozit, co SÚ a co konkrétní případ, to jiná odpověď.
Lze se však domnívat, že doposud některé SÚ ani neví, že toto ustanovení zákona o ochraně ovzduší existuje (prokazování formou EP) a proto EP ani nevyžaduje už z tohoto důvodu.

[uzivatel_1395]

Prosím měl bych dotaz? Uvádíte viz níže.

Povinnost zpracovat EP je již nyní pro všechny nové stavby s výkonem zdrojů nad 200 kW, větší změny s výkonem zdrojů nad 200 kW i objekty užívané orgánem veřejné moci.

V zákoně jsem našel povinost pouze pro nové stavby a větší změny. Platí také vždy pro objekty užívané orgánem veřejné moci? Díky

[Martin Varga]

Dle zákona 406/2000 v akt. znění se energetický posudek (EP) dle §9a odst. 1) písmene a) zpracovává pouze u novostaveb a větších změn, je-li
instalován resp. projektován "nealternativní" zdroj s instalovaným tepelným výkonem větším než 200 kW (to platí v součtu). Pokud je projektován
alternativní tepelný zdroj (TČ, SZT, KVET, OZE), tato povinnost odpadá i při překročení tohoto limitu. O povinnosti zpracovat EP pod tímto limitem 200 kW
instalovaného tepelného výkonu pro budovy užívané orgánem veřejné moci nám není zatím nic známo.