SZTE - účinná soustava

[uzivatel_10549]

Dobrý den,

řeším novostavbu, která bude připojena na SZTE z teplárny, která jako palivo pro výrobu tepla používá výhradně zemní plyn. Tato teplárna dle ERU není v seznamu účinných SZTE (faktor prim. en. z neobn. zdrojů 0,9, alt. 0,2).
Musím tedy tuto soustavu zařadit podle energonositele do Ostatní SZTE (faktor 1,3). Pro energonositel zemní plyn je faktor = 1,0.
Můj dotaz zní, zda tedy uvažuji správě (přestože mně to nedává logiku), případně lze postupovat jinak?

S tím poté souvisí (při návrhu) další opatření: např. návrh systémů využivajících energie z OZE, tak aby objekt vyhověl z hlediska primární en. z neobn. zdrojů.

Děkuji

[uzivatel_10549]

Mezitím mám odpověď ze SEI, třeba se bude někomu hodit:

faktor 0,2 - SZTE s licencí a teplárna zapsána v seznamu dle ERU
faktor 0,9 - SZTE s licencí, teplárna není zapsána v seznamu dle ERU
faktor 1,3 - SZTE bez licence

[Martin Varga]

Dobrý den,
jistou logiku to dává. Proč daná výrobna tepla není v seznamu účinných SZT ERÚ se musíte dotazovat vlastníka zdroje dodávajícího teplo do SZT nebo ERÚ
Podmínky, aby soustava SZT mohla být vysoce účinná definuje zákon 165/2012 Sb. o podporovaných zdrojích v §2 písmene v):

"účinnou soustavou zásobování tepelnou energií soustava zásobování tepelnou energií, do které bylo v předcházejícím kalendářním roce dodáno alespoň 50 % tepla z obnovitelných zdrojů, 50 % tepla z druhotných zdrojů, 75 % tepla z kombinované výroby tepla a elektřiny nebo 50 % tepla z kombinace uvedených možností."

Takže mohu jen typovat, ale většinou, pokud SZT není účinná, tak pravděpodobně není teplo dodáváno z kogenerační výroby (pokud je energonositelem jen zemní plyn)

A proč má taková SZT faktor 1,30?
1) takové tepelné zdroje rozhodně nepracují v kondenzačním režimu (i v případě, že jde o plynové zdroje)
2) ve faktoru primární enerie jsou zahrnuty i tepelné ztráty sítě mezi výrobnou a uživatelem, což u rozvodu plynu při vlastní zdroji v budově není

Takže pokud jde o využití primární energie obsažené například v zemním plynu, je výhodnější mít vlastní kondenzační zdroj přímo v objektu, než být napojen na takovou neúčinnou SZT.
To je logika z pohledu využití primární energie, tedy ENB. Samozřejmě to může být v protikladu s ÚEK preferující napojení na místní SZT, mapou zatížení imisemi atd. Existují zákonem dané důvody,
kdy napojení na dostupné SZT není vyžadováno (např. ekonomické hledisko). To se dokládá posudkem, kde se porovnávají investiční a provozní náklady při napojení na SZT a při vlastním zdroji.
Napojení na SZT nemůže být pro stavebníka ekonomicky nevýhodné.
Mezi investiční náklady je v tomto případě třeba zahrnout i možný vícenáklad vzniklý pro splnění požadavku na primární energii v PENB, pokud návrh budovy využívající teplo z takové neúčinné SZT s faktorem primární
energie 1,30 nevyhoví požadavku primární energie oproti návrhu budovy s vlastním plynovým zdrojem.

Odpověď SEI, kterou jste také předložil bych poopravil:
(SZT nemůže působit bez zákonem vyžadované licence, pokud licence není, pak nejde o SZT)
faktor 0,2 - SZTE s licencí a teplárna zapsána v seznamu ERÚ účinných SZT s podílem OZE > 80%
faktor 0,9 - SZTE s licencí a teplárna zapsána v seznamu ERÚ účinných SZT s podílem OZE <= 80%
faktor 1,3 - SZTE s licencí, není zapsána v seznamu ERÚ účinných SZT

[uzivatel_4469]

chápu tedy dobře, že ERU zveřejňuje seznam firem, nikoliv jednotlivé výtopny. Určité množství výtopen Firmy Veolia jsou plynové kotelny mimo objekty, talže by měli mít 1,3, ale protože firma Veolia je na seznamu ERU v Praze, tak bude mít 0,9. Díky

[Martin Varga]

Dobrý den,
logika je taková, že tato informace, resp.vlastnost z pohledu vyhlášky o ENB, by se měla týkat přímo soustavy CZT, kterou využívá hodnocený objekt.
V opačném případě se dostáváme na pole spekulací. V této věci bych Vás asi odkázal s dotazem na SEI, ERÚ, MPO, aby si danou věc vyjasnily.
Ty by takový úsudek měli "posvětit", či nikoliv.